brief basis

Gemeente Amersfoort

Vragen

2007, nummer 135

DOCS.nr. 2596836

__________________________________________________________________________________

VRAGEN van het raadslid de heer R. Schulten (BPA) inzake criteria kunstgrasvelden gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (WSO, nr.2592991; ontvangen d.d. 20 november 2007).

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 8 januari 2008)

__________________________________________________________________________________

Inleiding:

Onderwerp: Vragen Criteria - toezeggingen Kunstgrasvelden.

Toelichting:

Bij verschillende clubs die met kunstgras niet in de prijzen dreigen te vallen is grote onrust ontstaan naar aanleiding van het serieus te nemen bericht dat door wethouder Kruyt aan vv Hoogland, ASC Nieuwland en AHMC bekend is gemaakt dat zij als club in 2008 het eerst aan de beurt komen.

En in de AC/AD van vandaag 19 november 2007 staat dat wethouder Kruyt ter gelegenheid van het afscheid van Ton van Drie de clubman influisterde dat Hooglanderveen – er net als hockeyclub AHMC – er weer een kunstgrasveld bij krijgt (sportkatern, blz. 16).

Bij de Amersfoortse sportclubs leven terecht dringende vragen over de toewijzing van kunstgrasvelden uit de extra investeringsimpuls sport (drieënhalf miljoen euro) waartoe de gemeenteraad tijdens de begrotingsraad van dinsdag 13 november j.l. besloot. Ter discussie staan de criteria die het college toepast bij de beantwoording van de vraag welke clubs het meest verlegen om een kunstgrasveld zitten. Wethouder Kruyt heeft in het begrotingsoverleg weliswaar laten weten drie criteria toe te passen (te weten het Mulierrapport, SRO-criteria en eigen gemeentelijke criteria) maar op grond van deze criteria is het in ieder geval de raad nog niet bekend welke clubs nu in 2008 en 2009 aan de beurt komen.

De wethouder heeft met de gemeenteraad afgesproken dat uit de extra investeringsimpuls zes extra kunstgrasvelden uitgesmeerd over 2008 en 2009 zullen worden gerealiseerd. Deze zullen in verhuur aan de clubs met de ergste nood worden aangeboden. Nu kennelijk de toewijzing over 2008 al heeft plaatsgevonden staan nog de volgende noodgevallen op het clublijstje: VVZA, AFC Quick, CJVV Hooglanderveen en de kv MIA. Enkele clubs zullen dus (helaas) afvallen en komen pas vanaf 2010 aan de beurt. In het kader van de sportnota moet de raad hierover nog beraadslagen.

De fractie van de BPA vindt het mede ook gelet op de grote onrust die de afgelopen dagen is ontstaan ongewenst en naar de clubs toe niet te verdedigen dat geen concreet inzicht bestaat in de toewijzings- en urgentiecriteria die het college hanteert. Nu kennelijk de toewijzingscriteria buiten de in het kader van de sportnota nog te voeren raadsdiscussie blijven verzoek ik namens de BPA-fractie om opheldering en duidelijkheid.

Voorts verzoek ik om informatie over de locatie VOP-velden in Vathorst. Hier is recent een duur kunstgrasveld aangelegd. Moet deze voorziening als gevolg van de door wethouder Kruyt aangekondigde komst van de sporthal/evenementenhal in combinatie met ijsbaan en zwembad in Vathorst nu versneld worden afgebroken? Is hier geen sprake van kapitaalsvernietiging van een kostbare voorziening die wellicht beter bij een andere club had kunnen worden ondergebracht?

Vraag 1: Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ?

Antwoord 1: In de notitie “Aanpak capaciteitsknelpunten sportaccommodaties 2008 e.v. “ (B&W, 18 december 2007) hebben wij een keuze gemaakt voor aan te passen accommodaties in 2008 en 2009. In deze notitie staan tevens de concrete toewijzingscriteria vermeld.

Het is ons niet bekend dat er sprake is ..”van grote onrust”.

Het is niet juist dat “..de komst van een sport/evenementenhal in combinatie met een ijsbaan en zwembad”.. in Vathorst is aangekondigd als vaststaand feit.

Vraag 2: Klopt het dat het college na de begrotingsraad van 13 november j.l. contact heeft opgenomen met vv Hoogland, ASC Nieuwland en AHMC en deze clubs heeft laten weten dat zij nog in 2008 in aanmerking komen voor een kunstgrasveld?

Antwoord 2: Ja.

Vraag 3: Klopt het dat het college Hooglanderveen zaterdag jl. heeft ingefluisterd dat zij net als AHMC er weer een kunstgrasveld bij krijgen? (bron AC/AD van heden)

Antwoord 3: Hooglanderveen is tijdens het afscheid van Ton van Drie geïnformeerd over het voornemen om het laatste nog aan te leggen speelveld op het complex (2009) op te waarderen naar een kunstgrasveld. Hooglanderveen beschikt inmiddels over een wachtlijst (m.n. jeugd) die nog steeds groeiende is.

Vraag 4: Welke precieze toewijzings- en urgentiecriteria hanteert het college bij het bepalen van de in aanmerking komende clubs?

Antwoord 4: In de notitie “Aanpak capaciteitsknelpunten sportaccommodaties 2008 e.v.”(B&W, 18 december 2007) hebben wij aangegeven bij het bepalen van de keuze voor de op korte termijn aan te passen accommodaties de volgende criteria te hanteren:

-Advies Mulierinstituut

-Wachtlijsten

-Signalen vanuit de sport

-Advies van de beheerder.

Rekening houdend met deze aspecten luidt onze planning voor de voorgenomen investeringen op de veldsportaccommodaties voor de korte termijn als volgt:

2008 2009

ASC Nieuwland VVZA

Vv Hoogland CKV MIA

AMHC Hooglanderveen

AFC Quick

In 2008 laten wij tevens nader onderzoeken hoe de situatie bij CJVV kan worden geoptimaliseerd. Het zeer recente verzoek van CJVV om een (2^e) kunstgrasveld zal daarbij worden betrokken.

Vraag 5 : Hoe verdragen uw toewijzingen zich met uw toezegging aan de raad in het kader van de sportnota nog over de criteria en in aanmerking komende clubs van gedachten te wisselen ?

Antwoord 5: Indien wij in 2008 de ergste nood willen lenigen, dient op korte termijn opdracht te worden verschaft voor de aanleg van kunstgrasvelden. Wij willen dat in ieder geval bij 3 verenigingen bij de start van seizoen 2008/2009 het knelpunt met betrekking tot de veldcapaciteit is opgelost. Indien met opdrachtverstrekking wordt gewacht tot na de discussie over de sportnota, verwachten wij dat realisatie voor de start van seizoen 2008/2009 niet meer haalbaar is. Wij menen dat deze snelle oplossing voor de sport daarom de beste is.

Uiteraard zijn wij bereid om het toekomstige beleid ten aanzien van kunstgrasvelden in het kader van de sportnota aan de orde te stellen, ook in het licht van toekomstige investeringen.

Vraag 6: Hoe staat het met de kansen van VVZA, AFC Quick, CJVV en kv MIA die net als de hierboven genoemde clubs in ernstige veldnood verkeren, maar die in 2008/2009 de kunstgrasboot dreigen te missen ?

Antwoord 6: Zie het antwoord op vraag 4.

Vraag 7: Hoe gaat u op wat langere termijn om met behoefte aan kunstgras bij de andere clubs, zoals bijv. APWC, Amsvorde en Posthoorn ?

Antwoord 7: In ons beleid willen wij kunstgras aanwenden als middel om de capaciteitsproblemen op te lossen indien fysieke uitbreiding van het complex niet tot de mogelijkheden behoort of indien de veldgesteldheid zodanig is dat kunstgras het enige alternatief zou zijn. Het gaat met andere woorden om het oplossen van werkelijke knelpunten. Uit de analyse van het Mulierinstituut, de contacten met onze beheerder en de signalen uit het veld is niet gebleken dat op de complexen van deze drie verenigingen sprake is van capaciteitsproblemen of een dusdanig slechte veldkwaliteit dat dit aanleg van een kunstgrasveld rechtvaardigt. Tevens is ons niet gebleken dat deze verenigingen thans beschikken over wachtlijsten.

Vraag 8: Voor de VOP-accommodatie in Vathorst staan 4 velden op het programma, waarvan een kunstgrasveld en een natuurlijk veld al zijn gerealiseerd. Gelet op de ijsbaan en zwembadplannen bij deze VOP locatie dragen deze een tijdelijk karakter. Heeft de door u aangekondigde komst van een evenementenhal het gevolg dat het net aangelegde kunstgrasveld moet verdwijnen ?

Antwoord 8: Voor de locatie Velden 1G, waar de velden van VOP zijn gelegen, worden nog verschillende opties bezien. Naast een mogelijke ijsbaan/zwembadcombinatie zou eventueel ook een sporthal met extra voorzieningen tot de mogelijkheden behoren. Dit is echter geen zekerheid, net als ook de ijsbaan nog geen zekerheid is. Voor een sporthal zijn overigens ook locaties elders in Vathorst in beeld. Mogelijke opties worden thans nog onderzocht.

De accommodatie van VOP kan waarschijnlijk op dezelfde locatie worden gehandhaafd indien alleen een ijsbaan/zwembadcombinatie wordt gerealiseerd. Indien overige voorzieningen worden bijgebouwd, dan behoort verplaatsing van VOP tot de mogelijkheden. De club is daarvan overigens ook op de hoogte. Ook het kunstgrasveld zal dan moeten worden verplaatst. De toplaag kan elders opnieuw worden aangelegd.

Vraag 9: Is hier sprake van kapitaalsvernietiging die voorkomen had kunnen worden ?

Antwoord 9: Zie antwoord op vraag 8. Hier valt op dit moment niets over te zeggen.


	Gemeente Amersfoort *Vragen* 2007, nummer 135 DOCS.nr. 2596836 __________________________________________________________________________________ VRAGEN van het raadslid de heer R. Schulten (BPA) inzake criteria kunstgrasvelden gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (WSO, nr.2592991; ontvangen d.d. 20 november 2007). ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 8 januari 2008) __________________________________________________________________________________ Inleiding: Onderwerp: Vragen Criteria - toezeggingen Kunstgrasvelden. Toelichting: Bij verschillende clubs die met kunstgras niet in de prijzen dreigen te vallen is grote onrust ontstaan naar aanleiding van het serieus te nemen bericht dat door wethouder Kruyt aan vv Hoogland, ASC Nieuwland en AHMC bekend is gemaakt dat zij als club in 2008 het eerst aan de beurt komen. En in de AC/AD van vandaag 19 november 2007 staat dat wethouder Kruyt ter gelegenheid van het afscheid van Ton van Drie de clubman influisterde dat Hooglanderveen – er net als hockeyclub AHMC – er weer een kunstgrasveld bij krijgt (sportkatern, blz. 16). Bij de Amersfoortse sportclubs leven terecht dringende vragen over de toewijzing van kunstgrasvelden uit de extra investeringsimpuls sport (drieënhalf miljoen euro) waartoe de gemeenteraad tijdens de begrotingsraad van dinsdag 13 november j.l. besloot. Ter discussie staan de criteria die het college toepast bij de beantwoording van de vraag welke clubs het meest verlegen om een kunstgrasveld zitten. Wethouder Kruyt heeft in het begrotingsoverleg weliswaar laten weten drie criteria toe te passen (te weten het Mulierrapport, SRO-criteria en eigen gemeentelijke criteria) maar op grond van deze criteria is het in ieder geval de raad nog niet bekend welke clubs nu in 2008 en 2009 aan de beurt komen. De wethouder heeft met de gemeenteraad afgesproken dat uit de extra investeringsimpuls zes extra kunstgrasvelden uitgesmeerd over 2008 en 2009 zullen worden gerealiseerd. Deze zullen in verhuur aan de clubs met de ergste nood worden aangeboden. Nu kennelijk de toewijzing over 2008 al heeft plaatsgevonden staan nog de volgende noodgevallen op het clublijstje: VVZA, AFC Quick, CJVV Hooglanderveen en de kv MIA. Enkele clubs zullen dus (helaas) afvallen en komen pas vanaf 2010 aan de beurt. In het kader van de sportnota moet de raad hierover nog beraadslagen. De fractie van de BPA vindt het mede ook gelet op de grote onrust die de afgelopen dagen is ontstaan ongewenst en naar de clubs toe niet te verdedigen dat geen concreet inzicht bestaat in de toewijzings- en urgentiecriteria die het college hanteert. Nu kennelijk de toewijzingscriteria buiten de in het kader van de sportnota nog te voeren raadsdiscussie blijven verzoek ik namens de BPA-fractie om opheldering en duidelijkheid. Voorts verzoek ik om informatie over de locatie VOP-velden in Vathorst. Hier is recent een duur kunstgrasveld aangelegd. Moet deze voorziening als gevolg van de door wethouder Kruyt aangekondigde komst van de sporthal/evenementenhal in combinatie met ijsbaan en zwembad in Vathorst nu versneld worden afgebroken? Is hier geen sprake van kapitaalsvernietiging van een kostbare voorziening die wellicht beter bij een andere club had kunnen worden ondergebracht? *Vraag 1:* Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ? *Antwoord 1:* In de notitie “Aanpak capaciteitsknelpunten sportaccommodaties 2008 e.v. “ (B&W, 18 december 2007) hebben wij een keuze gemaakt voor aan te passen accommodaties in 2008 en 2009. In deze notitie staan tevens de concrete toewijzingscriteria vermeld. Het is ons niet bekend dat er sprake is ..”van grote onrust”. Het is niet juist dat “..de komst van een sport/evenementenhal in combinatie met een ijsbaan en zwembad”.. in Vathorst is aangekondigd als vaststaand feit. *Vraag 2:* Klopt het dat het college na de begrotingsraad van 13 november j.l. contact heeft opgenomen met vv Hoogland, ASC Nieuwland en AHMC en deze clubs heeft laten weten dat zij nog in 2008 in aanmerking komen voor een kunstgrasveld? *Antwoord 2:* Ja. *Vraag 3:* Klopt het dat het college Hooglanderveen zaterdag jl. heeft ingefluisterd dat zij net als AHMC er weer een kunstgrasveld bij krijgen? (bron AC/AD van heden) *Antwoord 3: Hooglanderveen is tijdens het afscheid van Ton van Drie geïnformeerd over het voornemen om het laatste nog aan te leggen speelveld op het complex (2009) op te waarderen naar een kunstgrasveld. Hooglanderveen beschikt inmiddels over een wachtlijst (m.n. jeugd) die nog steeds groeiende is. Vraag 4:* Welke precieze toewijzings- en urgentiecriteria hanteert het college bij het bepalen van de in aanmerking komende clubs? *Antwoord 4: In de notitie “Aanpak capaciteitsknelpunten sportaccommodaties 2008 e.v.”(B&W, 18 december 2007) hebben wij aangegeven bij het bepalen van de keuze voor de op korte termijn aan te passen accommodaties de volgende criteria te hanteren: -Advies Mulierinstituut -Wachtlijsten -Signalen vanuit de sport -Advies van de beheerder. Rekening houdend met deze aspecten luidt onze planning voor de voorgenomen investeringen op de veldsportaccommodaties voor de korte termijn als volgt: 2008 2009* ASC Nieuwland VVZA Vv Hoogland CKV MIA AMHC Hooglanderveen AFC Quick In 2008 laten wij tevens nader onderzoeken hoe de situatie bij CJVV kan worden geoptimaliseerd. Het zeer recente verzoek van CJVV om een (2^e) kunstgrasveld zal daarbij worden betrokken. *Vraag 5* : Hoe verdragen uw toewijzingen zich met uw toezegging aan de raad in het kader van de sportnota nog over de criteria en in aanmerking komende clubs van gedachten te wisselen ? *Antwoord 5:* Indien wij in 2008 de ergste nood willen lenigen, dient op korte termijn opdracht te worden verschaft voor de aanleg van kunstgrasvelden. Wij willen dat in ieder geval bij 3 verenigingen bij de start van seizoen 2008/2009 het knelpunt met betrekking tot de veldcapaciteit is opgelost. Indien met opdrachtverstrekking wordt gewacht tot na de discussie over de sportnota, verwachten wij dat realisatie voor de start van seizoen 2008/2009 niet meer haalbaar is. Wij menen dat deze snelle oplossing voor de sport daarom de beste is. Uiteraard zijn wij bereid om het toekomstige beleid ten aanzien van kunstgrasvelden in het kader van de sportnota aan de orde te stellen, ook in het licht van toekomstige investeringen. *Vraag 6:* Hoe staat het met de kansen van VVZA, AFC Quick, CJVV en kv MIA die net als de hierboven genoemde clubs in ernstige veldnood verkeren, maar die in 2008/2009 de kunstgrasboot dreigen te missen ? *Antwoord 6:* Zie het antwoord op vraag 4. *Vraag 7:* Hoe gaat u op wat langere termijn om met behoefte aan kunstgras bij de andere clubs, zoals bijv. APWC, Amsvorde en Posthoorn ? *Antwoord 7:* In ons beleid willen wij kunstgras aanwenden als middel om de capaciteitsproblemen op te lossen indien fysieke uitbreiding van het complex niet tot de mogelijkheden behoort of indien de veldgesteldheid zodanig is dat kunstgras het enige alternatief zou zijn. Het gaat met andere woorden om het oplossen van werkelijke knelpunten. Uit de analyse van het Mulierinstituut, de contacten met onze beheerder en de signalen uit het veld is niet gebleken dat op de complexen van deze drie verenigingen sprake is van capaciteitsproblemen of een dusdanig slechte veldkwaliteit dat dit aanleg van een kunstgrasveld rechtvaardigt. Tevens is ons niet gebleken dat deze verenigingen thans beschikken over wachtlijsten. *Vraag 8:* Voor de VOP-accommodatie in Vathorst staan 4 velden op het programma, waarvan een kunstgrasveld en een natuurlijk veld al zijn gerealiseerd. Gelet op de ijsbaan en zwembadplannen bij deze VOP locatie dragen deze een tijdelijk karakter. Heeft de door u aangekondigde komst van een evenementenhal het gevolg dat het net aangelegde kunstgrasveld moet verdwijnen ? *Antwoord 8:* Voor de locatie Velden 1G, waar de velden van VOP zijn gelegen, worden nog verschillende opties bezien. Naast een mogelijke ijsbaan/zwembadcombinatie zou eventueel ook een sporthal met extra voorzieningen tot de mogelijkheden behoren. Dit is echter geen zekerheid, net als ook de ijsbaan nog geen zekerheid is. Voor een sporthal zijn overigens ook locaties elders in Vathorst in beeld. Mogelijke opties worden thans nog onderzocht. De accommodatie van VOP kan waarschijnlijk op dezelfde locatie worden gehandhaafd indien alleen een ijsbaan/zwembadcombinatie wordt gerealiseerd. Indien overige voorzieningen worden bijgebouwd, dan behoort verplaatsing van VOP tot de mogelijkheden. De club is daarvan overigens ook op de hoogte. Ook het kunstgrasveld zal dan moeten worden verplaatst. De toplaag kan elders opnieuw worden aangelegd. *Vraag 9:* Is hier sprake van kapitaalsvernietiging die voorkomen had kunnen worden ? *Antwoord 9*: Zie antwoord op vraag 8. Hier valt op dit moment niets over te zeggen.